Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/11126 · K. 2017/7129

19. Hukuk Dairesi         2016/11126 E.  ,  2017/7129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmaları olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı, kendine ait temizlik firması için davalılardan ...'den mal aldığını, ticari işletmesini büyütmek ve müşteri portföyünü genişleterek tatil köyü, oteller, moteller ve restorantlar ile çalışmak için sattığı temizlik ürünleri yanında promosyon olarak içki vermeyi, böylece firmasını tanıtarak iş almak istediğini, davalı ...'in içki temini konusunda yardımcı olacağını bildirmesi üzerine aralarında "Mal Alım ve Çek-Senet Teslim Sözleşmesi" yaptıklarını, sözleşme uyarınca davalı ...'in teslim edeceği votka karşılığında çek teslim edildiğini, diğer davalı ...'in de bira teslim edilmesi alışverişini kabul ettiğini ve kendisine iki adet çek verildiğini ancak davalıların sözleşme uyarınca teslim etmeleri gereken içkileri teslim etmedikleri halde çekleri 3. kişilere ciro edip, çekleri tahsil yoluna gittiklerini, çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ederek dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, sözleşmede müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi bilgisi de olmadığını, davacının elemanı olan dava dışı ...in davacı adına değişik marka içki, şarap ve bira siparişinde bulunup, dava konusu çeklerin müvekkiline verilidiğini, müvekkilinin sipariş edilen ürünleri davacının çalıştığı nakliyeci...'a teslim ettiğini ve malların davacının temizlik malzemelerinin bulunduğu depoya götürüldüğünü, davacının fatura bilgilerini daha sonra vereceğini söylemesi üzerine fatura düzenlenmediğini, malın davacıya teslimi nedeniyle çeklerin bedelsiz kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili 19.06.2014 havale tarihli dilekçesinde, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında anlaşma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından alınacak mallar karışılığı olarak verilen çekler karşılığında mal teslim edildiğinin davalı tarafça kesin delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.