Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/11137 · K. 2018/7583
4. Hukuk Dairesi 2016/11137 E. , 2018/7583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Elektrik Üretim AŞ aleyhine 20/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalılardan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer davalı ...ye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından Hidrolektrik Santrali Projesi kapsamında kamulaştırılan sahanın dışına çıkılarak, harfiyat ve moloz dökülmek suretiyle dava konusu 110 ada 15 parsel sayılı taşınmazına zarar verildiğini, taşınmazının toprak bütünlüğünün bozulduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini belirterek uğranılan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davaya bakmakta idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince idari yargı yerinde ancak ilgili idari kurum dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. Şu halde, özel hukuk tüzel kişisi (tacir) aleyhine açılan eldeki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı yeri değil adli yargı yeridir. Mahkemece, davalı ...yönünden işin esasına girilip toplanan delillerle birlikte varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile yargı yolu bakımından davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ yönünden BOZULMASINA, davacının diğer davalı ... Kurumuna yönelik temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.