Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/11236 · K. 2018/3259

11. Hukuk Dairesi         2016/11236 E.  ,  2018/3259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ....örülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/05/2016 tarih ve 2014/440-2016/133 sayılı kararın Yar....ıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm bel....eler okunup, incelendikten sonra işin ....ereği ....örüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ...’ ibareli markalarının olduğunu, davalının 2012/84633 sayılı... marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, müvekkili markası ile iltibas riski olduğunu, müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak TPE YİDK tarafından reddedildiğini, davalı kurum kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kurum kararının iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, B....K markasının şirketin ortağı ve müdürü olan ...’ın eşi ... ve şirketin diğer ortağı ....’ın baş harflerini alarak oluşturulduğunu, markaların benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı kurum vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına ....öre, dava konusu ....|....|....’ ibareli marka başvurusu ile davacı yanın işbu davaya mesnet ....österdiği 2010/18436 sayılı BK.... markalası arasında 556 sayılı KH....nın 8/1-b maddesi anlamında iltibas riski olduğu, emtia sınıfının aynı olduğu, dosya içerisinde tanınmışlığa dair yeterli delil bulunmadığı ....erekçesiyle davanın kabulüne, davalı kurum kararının iptaline, davalı markası tescilli olmadığından hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bil....i ve bel....elere, mahkeme kararının ....erekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 556 sayılı KHK 53. maddesi uyarınca TPE YİDK kararının iptaline ilişkin davanın 2 aylık hak düşürücü sürede zorunlu dava arkadaşlarından birisi aleyhine açılmış bulunmasına ....öre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek ....erekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin yerinde ....örülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uy....un bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayarı ayrı alınmasına, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.