Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/11246 · K. 2019/8747

10. Hukuk Dairesi         2016/11246 E.  ,  2019/8747 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz sağlık yardımlarının faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurumun, sahte sigortalılık bildirimi olduğundan bahisle sigortalılık süresini iptal ettiği sigortalılara ve hak sahiplerine yaptığı yersiz sağlık yardımlarının yasal faiziyle tahsili için sağlık yardımı yaptığı sigortalılara ve Kuruma sahte sigortalılık bildirimi yaptığını iddia ettiği işveren ve muhasebecilere eldeki davayı açtığı, Mahkemece bir kısım davalılar hakkında davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmuş ise de bir kısım davalı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun “Hükmün kapsamı” başlıklı 297.maddesinin 2. bendinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlenmesi gereği davacının talebini yönelttiği tüm davalılar hakkında, kabul veya red yönünde verilen kararın ne olduğu belirtilmelidir. Bu nedenle davanın tarafı olan bir kısım davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, isabetsiz görülmüştür. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, sair yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi