Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/11254 · K. 2017/1110

3. Hukuk Dairesi         2016/11254 E.  ,  2017/1110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin anne ve babasının ... .... Aile Mahkemesinin 2015/534 Esas - 2016/100 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkilinin annesinin ev hanımı, babasının polis memuru olduğunu, müvekkilinin halen ... ... Edebiyat Fakültesi Arap Dili ve Edebiyatı .... Sınıf öğrencisi olduğunu, geri ödemeli kredi aldığını, yetişkin bir kız öğrencinin aldığı kredi ile zaruri ihtiyaçlarını karşılamasının mümkün olmadığını belirterek aylık ....000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının kendi yanına gelip kalabileceğini, her türlü ihtiyacını karşılayabileceğini, ancak başkaca bir yardım yapmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak aylık 200,00 TL eğitim nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; mahkemece takdir edilen aylık 200 TL nafakanın, davacının ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek miktarda olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/...) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden reşit birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Bu bağlamda belirlenecek nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Mahkemece nafaka miktarı tayin edilirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri göz önünde bulundurulmalı, TMK'nın ....maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmelidir. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden tarafların baba kız oldukları, davacının ... ... Edebiyat Fakültesi Arap Dili ve Edebiyatı .... Sınıf öğrencisi olup çalışmadığı, geçiminin anneannesi ve dedesi tarafından karşılandığı, oturduğu evin kira olduğu aylık 550,00 TL kira ödediği, üzerine kayıtlı mal varlığının bulunmadığı; davacının yardım nafakası talebinde mirasçılık sırasına göre davalı ile aynı ölçüde başvurabileceği dava dışı annesi ...’ün çalışmadığı, eşinden çocukları ile birlikte 400,00 TL nafaka aldığı, anne ve babasının yardımı ile geçindiği, oturduğu evin kira olduğu, aylık 550,00 TL kira ödediği üzerine kayıtlı mal varlığının bulunmadığı; davalı babanın ise polis memuru olarak görev yaptığı, aylık eline geçen net tutarın ....400 TL civarı olduğu, üzerine kayıtlı ... adet 2000 model Reno Kango araç ve ... adet 1987 model ... ... aracının olduğu, menkul veya gayrimenkulünün olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve üniversite öğrencisi olan davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alınarak; TMK.....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun daha ... miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile davacı lehine az miktar nafaka takdiri usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de; dava ile talep edilen yardım nafakası olduğu ve mahkemecede, yardım nafakası olarak nitelendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken; yanlış nitelendirme ile eğitim nafakası olarak hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.