Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/11272 · K. 2016/14424

22. Hukuk Dairesi         2016/11272 E.  ,  2016/14424 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı işveren hakların tam olarak ödendiğini savunmuş ve buna göre işçinin feshinin haklı sebebe dayanmadığı beyan edilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma ücretinin hesaplanması ve davacının yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisinde bulunan ve bozma sonrası hükme esas alınan ek bilirkişi raporlarına yargılama aşamasında taraf vekilleri tarafından somut itirazlarda bulunulmuş olup, mahkemece bu itirazlar karşılanmamıştır. Tarafların bilirkişi raporuna ilişkin somut itirazları karşılanmak üzere yeniden denetime elverişli rapor alınarak bir karar verilmelidir. Mahkemece tarafların somut itirazları kapsamında yeniden denetime elverişli bilirkişi raporu alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden tekrar bozulması gerekmiştir. 3-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu, davacının savunması ve 2010 Temmuz ayı ücret bordrosu dikkatte alındığında davacının onyedi gün bakiye yıllık izin süresinin bulunduğu,buna göre 425 TL yıllık izin alacağının bulunduğunun anlaşılmasına göre mahkemece 700 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.