Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/11344 · K. 2016/8411

11. Hukuk Dairesi         2016/11344 E.  ,  2016/8411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/05/2016 tarih ve 2016/43-2016/279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, ... ve Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yönetiminin daha önce akrabası olan dava dışı ...'da olduğunu ve kendisinin yönetimde aktif rol almadığını, şirketle ilgili bilgi almaya gittiğinde şirketin re’sen terkin edildiğini öğrendiğini oysa, şirketin vergi dairesinde halen aktif olduğunu, şirket müdürünün görev süresinin sona erdiğini, şirket üzerinde ticari stoklarının bulunduğunu, şirketin kapatılması nedeniyle ticari faaliyette bulunamadıklarını ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sermayesini asgari sermaye limiti olan 10.000 TL'ne yasal süre içerisinde çıkarmadığından sicilden silindiği, davacı tarafından dosyaya sunulan envanter defterinde şirkete ait makina ve ekipmanların bulunduğu, vergi dairesinden gelen yazıdan şirketin halen faal olduğunun anlaşıldığı, davacının şirket ortağı olup, dava açmakta menfaati bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı ...'nce sicilden terkin işlemi 6102 sayılı TTK 7/1 - (a) bendine göre gerçekleştirilmiştir. Terkin işleminin yapıldığı 09.07.2014 tarihi itibariyle öngörülen sermaye artırımı koşulu yerine getirilmediğine ve aynı Kanunun Geçici 10. maddesi uyarınca sermaye artırımı için başvuruda bulunulduğu hususu da ileri sürülmediğine göre, davalı tarafça gerçekleştirilen terkin işlemi yasaya uygundur. Bu durumda, mahkemece 6102 sayılı TTK 7/15. maddesi uyarınca sicilden kaydı silinen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına ve tasfiye işlemleri için şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihya kararı verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.