Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2016/11349 · K. 2017/5133

3. Ceza Dairesi         2016/11349 E.  ,  2017/5133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükümlerin açıklanmaları suretiyle sanığın mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçim de olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması, 2) Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hakkında verilen ve açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanması için 04.11.2015 tarihinde yapılacak duruşma açıldığı, sanığa ''geçerli bir mazeret olmadan duruşmaya gelinmemesi halinde yoklukta karar verilebileceği'' ihtarını da içermemesi nedeniyle geçersiz olan duruşma davetiyesi gönderildiği ve bu duruşma davetiyesinin sanığın yakınına 22.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP kayıtları incelendiğinde sanığın 22.10.2015 tarihinde... tipi cezaevine girdiğinin anlaşılması karşısında sanığın cezaevinden duruşmalara katılabilmesi için gerekli işlemler yerine getirilmeden sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması, 3) Mağdur ...'ye ait yetersiz raporun hükme esas alınması, 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.