Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/11354 · K. 2017/8013

17. Hukuk Dairesi         2016/11354 E.  ,  2017/8013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 9. ... Müdürlüğü'nün 2011/9479 sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız ... yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirketin ... nolu ... poliçesi ile sigortaladığı, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın 04.04.2009 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karışarak zarara sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda dava dışı ...'ın sakat kaldığını, kazanın davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, sürücünün alkollü olup kazada asli kusuru bulunduğunu, kaza neticesinde hak sahibine müvekkil ... şirketi tarafından 18.363,00 TL 16/05/2011 tarihinde ödendiğini, ... takibine itiraz eden davalının yapmış olduğu itirazında müvekkil şirkete borcunun bulunmadığını belirttiğini, davalının borca haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle alacağın %40'ından aşağıda olmamak üzere borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesini,davalı adına kayıtlı taşınmaz ve varsa polnet kayıtlarındaki araçların kaydı üzerine ihtiyaten tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrini aldıktan sonra itiraz edildiğini, ...'ın alkollü, ehliyetsiz, plakasız motosikleti ile seyir halinde iken ... caddesi kavşağına geldiği sırada müvekkilinin kullandığı... plakalı ticari taksi ile kavşağı geçtikten sonra ...'ın fren yapması sonucu yolun kaplama cinsi dolayısıyla motosikletin kayarak müvekkilinin aracının arka tarafına çarptığını, müvekkili ile ...'ın anlaştıklarını, iki tarafın da alkol alıp kusurlu olduklarını, ...'ın kazadan dolayı sakat kalmadığını, doğuştan sakat olduğunu belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmemiş olmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.