Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/1139 · K. 2016/5212

17. Hukuk Dairesi         2016/1139 E.  ,  2016/5212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalı ... Belediye Başkanlığının işleteni, diğer davalı ...' ün sürücüsü ve diğer davalı ...Ş.' nin de trafik sigortacısı olduğu otobüsün arkadan çarpması sonucu araçta hasar meydana geldiğini ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/5 D. İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişiye tespit ettirdiklerini belirterek şimdilik 3.000,00 TL değer kaybı, 450,00 TL araç mahrumiyet zararı ve 697,00 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 4.147,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili harçlandırdığı ek dava dilekçesi ile; 3.000,00 TL olan değer kaybını 4.000,00 TL ye çıkarmıştır. Davalı sürücü ...; kazanın olmasında sürücü olarak kendisinin bir kusurunun olmadığından ve talep edilen miktarların fahiş olduğundan bahisle hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; kazanın olmasında sürücünün kusurunun olmadığından ve talep edilen miktarların fahiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ...nin delil tespiti ile ilgili giderlerden sorumlu olmaması kayıt ve şartıyla 4.000,00 TL otomobildeki değer kaybı, 450,00 TL tamir süresince araçtan mahrum kalınması tazminatı ve 534,90 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 4.984,90 TL'nin dava tarihi olan 30/03/2015 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine. Davacının fazlaya ilişkin 162,10 TL lik delil tespiti gideri talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 255,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına 28.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.