Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/1139 · K. 2018/7900

6. Ceza Dairesi         2016/1139 E.  ,  2018/7900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-''11.04.2013'' olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ''12/04/2013'' olarak gösterilmesi, 2-Suçun işlenmesindeki özellikler ise; sanığı suç işlemeye iten sebep ve sair, kast ve yoğunluk suç işlemesinden sonraki davranışlar gözetilip, cezanın ertelenmesinde suçlunun yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı gözetilir. Maddede pişmanlık şartını getirmiş, gerekçede pişmanlıktan söz edilmemiştir. Bu koşul suçu kabul etme ve işlendiğinden dolayı pişman olduğunu belirtme şeklinde ele alınmamalıdır. Sanığın duruşmadaki davranışları, mağdura yönelik hareketleri, zararı karşılaması, yardım etmesi gibi olay sonrası ve yargılama sürecindeki tutumu gözetilerek pişmanlık duyup duymadığı saptanmalıdır. TCK'nin 51. maddesinde cezanın ertelenmesi için suçtan duyulan pişmanlığın yanı sıra bir daha suç işlemeyeceği yönünde yargıç üzerinde olumlu etki halinde cezanın ertelenmesi, olumsuz etki halinde de bunun gerekçesinin gösterilmesi gerektiği, cezanın şahsilendirilmesi, 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesinde öngörülen normlar olup, Somut dosyamıza gelince, 05/09/1995 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilmediği gibi dosyaya yansıyan olumsuz bir durumu açıklanmayan, mağdurun zararını da gideren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/1 maddesinde öngörülen kıstaslar dairesinde değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden "Tayin olunan cezanın süresine göre TCK'nin 51/1. maddesi ile uygulama yapılmasına yasal olanak bulunmadığı" şeklindeki kanunla örtüşmeyen gerekçe ile tayin edilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3-Kabule göre de; TCK'nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 31/3. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.