Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11446 · K. 2019/2569

11. Ceza Dairesi         2016/11446 E.  ,  2019/2569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, sahte fatura düzenlemek suçundan haklarında vergi tekniği raporları düzenlenen...'den 51.000 TL değerinde 9 adet faturayı,... Otomotiv Reklam Tan. Tem. Bilg. Hizm. San Tic. Ltd. Şti.den de 43.000 TL değerinde 1 adet faturayı alıp 2008 takvim yılında vergi indiriminde kullanmak suretiyle sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11 Temmuz 2014 tarihli yazısında ... hakkında 2008, 2009,2010 dönemlerine ilişkin olarak sahte fatura düzenleme suçundan herhangi bir vergi suçu raporu düzenlenmediği ve suç duyurusunda bulunulmadığı ancak takdir komisyon kararlarına istinaden Vergi ziyaı cezalı tahriyatlar yapıldığının belirtilmesi;... Otomotiv Reklam Tan. Tem. Bilg. Hizm. San Tic. Ltd.'nin yasal temsilcisi olarak görünen ... isimli kişinin şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun 9 numaralı ekinde bulunan Vergi Denetim Kurulu Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'na hitaben yazdığı 04/06/2012 tarihli dilekçesinde, belirtilen şirketle hiç bir ilgisinin bulunmadığını, şirketin kuruluş işlemleri sırasında ibraz edilen ve adına düzenlenen nüfus cüzdanının üzerinde bulunan fotoğrafın kendisine ait olmadığını, ayrıca bu nüfus cüzdanı üzerindeki bilgilerin de gerçek olmadığını, bilgisi dışında sahte nüfus cüzdanı ile şirket kurulduğunu beyan etmesi karşısında; suça konu faturaların sahte olduğunun anlaşılması ve sanığın fatura muhteviyatı emtiaların nakledildiğine, ödemeleri yaptığına ilişkin herhangi bir belge de ibraz edememesi nedeniyle ; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın 2008 takvim yılı içerisinde birden fazla sahte belge kullanma şeklindeki eylemlerine ilişkin olarak, TCK‘nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.