Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/11496 · K. 2016/8628

23. Ceza Dairesi         2016/11496 E.  ,  2016/8628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, mala zarar verme HÜKÜM : 1-TCK'nın 151/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası 2-TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 05.03.2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu ve sanık cezaevinde iken sanığın mernis adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılarak yapılan incelemede: 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: ... Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Şirketi'nde şoför olarak çalışan sanık ...'nın kullanmış olduğu...plakalı tıra Suriye'ye götürmesi için mal yüklendiği ancak sanığın varış yerine gitmediği ve aracın ... Gümrük Müdürlüğünde bulunduğu, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda ; Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; Sanığın savunmalarında aracın ve yükün kendine teslim edilmediğini belirtmiş olması, dosyada teslim ve tesellüme dair sevk irsaliyesi ve benzeri belgelerin dosyada bulunmaması karşısında, Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,.. plakalı aracın şirket tarafından sanığa teslim edildiğine dair belgelerin tespit edilmesi ve 16.06.2010 tarihli tutanakta belirtildiği üzere tır üzerindeki aracı teslim alan ...'ın tanık olarak duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Kabule göre de; a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 360 gün olarak tayin edilmesi, b)TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.