Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11497 · K. 2016/8319

11. Ceza Dairesi         2016/11497 E.  ,  2016/8319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna dayanan hükmün, hukuka uygun yasal ve yeterli gerekçeye haiz olduğu anlaşılmakla, iddia ve savunmaya yer verilmeyerek, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, Anayasa‘nın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine aykırı davranıldığına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. ...Ltd. Şti. Isimli şirketin ortakları ve yetkilileri olan sanıkların 2007 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, şirketle bir ilgilerinin bulunmadığını, ...Ltd. Şti. isimli işyerinde işçi olarak çalıştıklarını, bu şirket yetkilileri ... ve ...‘nun talepleri ile bir kısım evrakları imzaladıklarını, sahte fatura düzenlemediklerini savunmaları, 13/11/2012 tarih ve VDENR-2012-A-1862/80 sayılı vergi suçu raporunda ve bu rapora uygun olarak verilen 16/011/2012 tarihli katılan idare mütalaasında savunmalarda ismi geçen ...Ltd. Şti. Isimli şirket yetkililerinin sanıklar ile iştirak halinde sahte fatura düzenleme suçunu işlediklerinin belirtilmesi, vergi tekniği raporunda 2007 yılında düzenlenen faturalardan somut olarak bahsedilmemesi, suça konu faturaların dosya içerisinde yer almaması, sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için; öncelikle UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanıkların şeriği olarak bahsi geçen ...Ltd. Şti. isimli şirket yetkilileri hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan ...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/279 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, iştirak halinde suç işledikleri iddia edilen sanıklar hakkındaki davaların mümkünse birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, değilse özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosya içerisine konulması, ...Ltd. Şti. isimli şirketin fiilen sanıklar tarafından işletilip işletilmediğinin mahallinde araştırılması, suça konu faturalardan birkaçının asılları veya onaylı suretleri getirtilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesinden sonra, faturaları kullanan firmalar hakkında düzenlenen varsa vergi inceleme raporlarının, karşıt inceleme tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, bu firmalar ve şahıslar hakkında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyaları celp edilip özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları kullanan kişi ve şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu faturaları kullanan şirket yetkililerinin faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması, şirket adına düzenlenen belgelerdeki sanıklara atfen atılan imzalar ile faturalar üzerindeki imzaların sanıklar ve ...Ltd. Şti. Isimli şirket yetkililerinin eli ürünü olup olmadığı konusunda da bilirkişi raporu da alınarak sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.