Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11500 · K. 2018/6917

11. Ceza Dairesi         2016/11500 E.  ,  2018/6917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. A-“2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme”suçu yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.01.2012 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan beraat hükmü kurulması, B-Defter ve belge ibraz etmeme suçu yönünden; 25.11.2011 tarih ve VDENR-2011-1236/17 sayılı vergi tekniği raporunda, şirketin bildirdiği adreslerin boş ve kapalı olduğunun, faaliyetin 2008 yılı Mart ayı itibarıyla terk edildiğinin belirtilmesi nedeniyle, şirkete ait defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatın hukuken geçersiz olduğundan bahsedilemeyeceği, ancak sanığın yetkilisi olduğu ... Gıda ve Temizlik Mad. San. Tic. Ltd. Şti’nin 25.04.2008 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve Bünyamin Karaca’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, Bünyamin Karaca’nın tanık sıfatıyla beyanına başvurularak şirkete ait defter ve belgelerin kendisine teslim edilip edilmediğinin sorulması, varsa defter ve belgeleri saklama yükümlülüğünün kime ait olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin de temin edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.