Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/11517 · K. 2016/16070

19. Hukuk Dairesi         2016/11517 E.  ,  2016/16070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının bir çok mağazasına muhtelif giyim eşyaları sattığını, borcun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, 27.970,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 25.239,08 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilerek Dairemizin 12/05/2014 gün ve 2014/4910 esas 2014/9039 karar sayılı ilamıyla dava dosyasının ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/280 esas sayılı dava dosyasıyla aralarında irtibat bulunduğu, davaların birleştirilmesinin uygun olacağı hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediğinden bahisle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacının 15/10/2015 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı, dosyanın bu tarihte işlemden kaldırıldığı, 19/10/2015 tarihinde davacı vekilinin mazeret dilekçesinin posta yoluyla mahkemeye ulaştığı, dilekçenin Uyap sisteminde de görülmediği, davanın 3 aylık yasal süresinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın 16/01/2016 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava alacak davası olup davacı vekilinin 15/10/2015 tarihli oturuma katılmadığı gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış ve yasal süre beklenildikten sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya içerisinde mahkeme hakimi ve zabıt katipleri tarafından düzenlenen 25/04/2016 tarihli tutanak içeriğine göre davacının katılmadığı ileri sürülen 15/10/2015 tarihli oturum için mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece mazeretle ilgili bir değerlendirme yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılması, süresinde yenilenmeyince de açılmamış sayılma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.