Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/11530 · K. 2017/5600

17. Hukuk Dairesi         2016/11530 E.  ,  2017/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... poliçesiyle sigortalı davalı adına kayıtlı... Plakalı araç 07.10.2012 tarihinde sürücü ......'nın 0.73 Promil alkollü iken ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, yapılan ekspertiz raporlarında... plakalı araçtaki 13.260,00 TL'lik hasarın karşı tarafa ödendiğini, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek, rücuen tahsil için başlatılan ... 12. ... müdürlüğünün 2013/10400 takip sayılı dosyasıyla ilamsız ... takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın teminat dahilinde olduğunu, sürücünün yasal sınırları dahilinde alkollü olduğunu, kazanın münhasılan alkolün etkisi ile değil de, otobüse yetişmek için hızlı gidildiğinden kazanın meydana geldiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı taraf sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu ayrıca kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği ve davacının ödemiş olduğu 13.260,00 TL bedelin karşı araçta meydana gelen hasarla uyumlu olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, ... 12. ... Müdürlüğü'nün 2013/10400 takip sayılı dosyasındaki 13.260,00 TL asıl alacak 340,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.600,00 TL'ye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 696,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.