Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/11536 · K. 2017/5300

17. Hukuk Dairesi         2016/11536 E.  ,  2017/5300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracının kısmen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, aracın elektrik aksamında meydana gelen yanma olayının müvekkilinin müdahalesi sonucu kavrulma aşamasında durdurulduğunu ve alevli yangının meydana gelmesinin müvekkilinin şahsi çabalarıyla engellendiğini, yapılan masrafın ... firmasınca karşılanması gerektiğini, müvekkilinin davalı aleyhine ... 2. ... Müdürlüğü'nün 2014/4160 Esas sayılı dosyası ile 5.051,25 TL için ... takibi başlattığını ve itiraz üzerine ... takibinin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun ... takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin Kara Taşıtları Kasko ... Genel Şartları gereğince ... teminatının kapsamı dışında kaldığını ve dava konusu araçta meydana gelen hasarın kavrulma sonucunda meydana gelmiş olup alevli bir yangın olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın kasko poliçesinde "yanma" olayının teminat kapsamında olduğu belirtilmiş olup, bunun sadece "alevli yanma" olarak değerlendirilmesi, "kavrulma" sebebiyle meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında tutulması doğru olmadığı ve hasar poliçe kapsamında kabul edildiği belirtilerek, davanın kabulü ile davalı şirketin ... 2. ... Müdürlüğü'nün 2014/4160 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına somut olayın kasko genel şartlarında teminat dışı hal olarak gösterilmemiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 303,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.