Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/11615 · K. 2016/15690

10. Hukuk Dairesi         2016/11615 E.  ,  2016/15690 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl dava, hak sahibi sıfatıyla davacıya ödenen ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise hak sahibine yapılan yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı asil ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeblere göre ...'ın temyiz itirazlarının tümden reddi gerekir. 2-Kurum temyiz itirazlarına gelince; Hakkında verilen boşanma kararı 27.03.2003 tarihinde kesinleşen davacıya, yaşamını yitiren sigortalı üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle kesildiği ve yersiz olarak ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. İnceleme konusu davada; Kurum kontrol memuru tarafından davacının ikamet adresinde yapılan denetimde davacı ve boşandığı eşinin talep konusu dönemde birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi, boşanılan eşin denetim tarihinden sonra adresini değiştirmesi, davacı ve boşandığı eşinin talep konusu dönemde nüfusta kayıtlı adreslerinin aynı olması, ceza dosyasındaki ve iş bu dosyadaki kolluk tutanaklarında davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi, muhtar ve tanık ...’nın beyanları da dikkate alınarak birlikte yaşama olgusunun değerlendirilmesi gerekir. Ayrıca 5510 sayılı yasının 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, aksinin de ancak eş değer belgelerle ispatlanmasının gerektiği göz önünde bulundurularak buna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.