Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/11690 · K. 2016/11687

20. Hukuk Dairesi         2016/11690 E.  ,  2016/11687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Asliye Hukuk ile ... ... Asliye Ticaret Mahkemelernin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, istirdat istemine ilişkindir. ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyette olduğu, bu davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesince ise uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan nitelekte bir uyuşmazlığa ilişkin olmadığı gibi iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan da doğmadığı ve tarafların da tacir olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden, davalıya ait ...'daki "Gurme Döner" lokantasının, 52.500,00.-TL bedelle müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, devir işlemi yapılırken işyeri ile ilgili hiçbir proplemin olmadığı hususunun bildirildiğini, müvekkilinin devir aldığı lokantayı faaliyete geçirebilmek için belediyeye müracaat ettiğinde lokantanın bulunduğu yerin mesken olduğu, işyeri olarak kullanılamayacağının bildirildiğini, davalının işyeri devri sırasında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, işyeri devir bedeli olarak davalıya ödenen 52.500,00.-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Uyuşmazlığın TTK'nın 4/1-a ve 5/1. maddelerinde düzenlenen ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.