Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/11698 · K. 2017/1169

4. Hukuk Dairesi         2016/11698 E.  ,  2017/1169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile davalı tarafından yazılan kitabın basım ve yayınının durdurulması ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... Gazeticiler Cemiyeti eski başkanı, davalı ise cemiyet üyesi ve gazetecidir. Cemiyetin onursal başkanı ...'nin ölümü üzerine davacı davalıdan bir kitap yazmasını istemiş, davalı da 6 ay kadar bir çalışma sonucunda 317 sayfadan oluşan bir kitap yazmıştır. Fakat davalı kendisine cemiyet yönetim kurulunca ödenmesine karar verilen ücretin ödenmediğini, bu nedenle davacıya kırıldığını ve hayatı boyunca uğradığı haksızlıklardan bahsetmek üzere "Kitap yazdım borçlu çıktım" isimli kitabı kaleme aldığını belirtmiş ve kitapta davacı hakkında "kişiliksiz, pısırık, beceriksiz, küfürbaz, sözüne güvenilmez, yalancı, ne yaptığı belirsiz, tutarsız" gibi ifadeler kullanmıştır. Her ne kadar mahkemece bu ifadelerin eleştiri kapsamında kaldığı belirtilmiş ise de yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde eleştiri sınırlarının aşıldığı ve davacının kişilik değerlerinden olan şeref onur ve haysiyetine açıkça saldırıda bulunulduğu anlaşılmaktadır. TBK'nın 58. maddesindeki manevi tazminat koşulları oluşmuş olup, bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.27/02/2017