Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11713 · K. 2018/4847

11. Ceza Dairesi         2016/11713 E.  ,  2018/4847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanın, sanık ...'dan aldığı mallara karşılık teminat olmak üzere, sadece isim ve imza kısmını dolu, kalan kısımları boş olarak verdiği senedin diğer sanık ... tarafından icraya konulduğunu iddia ettiği, sanıklardan ...'ın katılandan hiçbir senet almadığı ve aralarında ticari ilişki olmadığı yönünde savunmada bulunduğu, diğer sanık ...'in ise katılana nakit olarak borç para verdiğini beyan ettiği olayda; 1- Katılanın, alışveriş yaptığı sanık ...'a boş olarak verdiği senedin diğer sanık tarafından icraya verildiğini iddia etmesi, borcunu ödediğine dair ... imzalı belge ibraz etmesi ve suça konu senet üzerinde yapılan incelemede borçlu adı ve imzasının ayrı bir kalemle, diğer yazıların ise farklı kalemle yazıldığının tespit edilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; a) Suça konu senetle ilgili olarak Uşak 4 İcra Müdürlüğü 2011/8158 E. sayılı takip dosyası ile katılanın kefil olduğunun belirtildiği Uşak 2. İcra Müdürlüğü 2004/211 E. sayılı takip dosyalarının getirtilip incelenmesi ve sanıklar ile katılanın beyanlarının doğruluğunun belirlenmesi, b) Katılan ile sanık ... arasında ticari ilişki olup olmadığı ve sanığın katılandan herhangi bir alacağının kalıp kalmadığının araştırılması c)Suça konu senet üzerindeki yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadıkları konusunda inceleme yaptırılması d) Katılana 10.000 Euro nakit borç para verdiğini beyan eden sanık ...'in suç tarihi ve öncesi itibariyle sosyal ve ekonomik dumurunun araştırılarak senedin düzenlendiği tarihte bu miktar borç verme imkanının bulunup bulunmadığı hususunun belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK 209/1. veya 2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sanık ...'ın katılandan suç tarihi itibariyle alacağının olup olmadığının tespiti ile TCK'nın 211. maddesinin uygulama alanı olup olmadığının tartışılması, Gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi 2- Kabule göre de a)Adli emanetin 2011/776 sırasında kayıtlı suça konu senetle ilgili karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi b) Sanıklar kendilerini ayrı ayrı vekiller ile temsil ettirmelerine karşın tek vekalet ücretine hükmedilmesi Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.