Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/11727 · K. 2016/8560

11. Hukuk Dairesi         2016/11727 E.  ,  2016/8560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/696-2016/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkiline faturadan kaynaklı borcu olduğunu ve ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak, müvekkilinin deniz taşıması -navlun sebebiyle davacıya borcu bulunmadığını, davacının demuraj ve ardiye tutarlarını değil taşıma ücretini talep ettiğini oysa, müvekkilinin davacıya deniz yoluyla taşıma karşılığında ödemekle yükümlü olduğu tüm borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın, icra takibine dayanak deniz navlun alacağı kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının yönelttiği itirazın iptali istemine ilişkin olup, .....'nın .... kitabının “Deniz Ticareti” başlığını taşıdığı ve deniz navlun alacağının bu kısımda düzenlendiği, icra takibine dayanak fatura alacağının "deniz navlunu" olduğu, TTK’nın .../... m. .... kitabı kapsamında uyuşmazlığın deniz ticaretinden doğduğu, bu itibarla, davaya bakma görevinin deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli ... .... Aliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın ... (.....) .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.