Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/11766 · K. 2018/7450

12. Ceza Dairesi         2016/11766 E.  ,  2018/7450 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın mesul müdür olarak çalıştığı güzellik merkezinde beşinci lazer epilasyonunu yaptıran katılanın, işlem sonrasında sol bacağında önde 21 adet, arka tarafta 9 adet, sağ bacakta önde 8 adet, arka tarafta 12 adet lezyon oluştuğu, sağ bacaktaki lezyonlardan 2 tanesinin derin 2 derece yanık lezyonu olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında alınan tek kişilik adli tıp uzmanı raporuna göre "dosyanın ve dosya içerisinde mevcut tıbbi belgelerin incelemesinde; hastanın 19.03.2013 tarihinde lazer epilasyon yaptırmaya başladığı, ilk 4 seansta herhangi bir problem yaşanmadığı, 04.07.2013 tarihinde yapılan 5. seans lazer epilasyon sonucunda yanıkların meydana geldiği tespit edildiği, söz konusu yanıkların meydana gelmesinin hastanın imzalamış olduğu aydınlatılmış onanı belgesindeki uyarıların ihlali ile ilgili olmadığı, lazer epilasyon aleti kullanım ve uygulama hatasından kaynaklandığı, aksine şahsın tatilden geldiği ve teninin bronzlaşmış olduğu gözetilmeden, koyu tenli hastalarda kullanılması gereken uygun parametre seçilmemesinden kaynaklandığı, her ne kadar sanık ve uygulama yapan tanık tarafından yüksek doz uygulanmadığı belirtilmiş ise de lazer epilasyon uygulama cetveli fotokopisinde seanslara 40-35 volüm ile başlanıldığı, 50-45 volüm ile devam edildiği, en son olay tarihinde yapılan seansta 50-45 volüm uygulandığının yazıldığı fakat sonradan 25-20 yazıldığını, lazer uygulama işlemlerinde, ciltte kabuklanma ve yanıklar, halka şeklinde lezyonlar oluşabileceğini, ancak bu şekilde ortaya çıkabilecek yan etkiler ve komplikasyonların, lazer uygulanmaya ilk başlandığında ortaya çıkabilecek ve beklenilen komplikasyonlar olduğunu, ilk 4 seansta bu tür komplikasyonların görülmemiş olmasının, 5. seansta yanıkların meydana gelmesinin, açıklandığı üzere koyu tenlilerde veya bronzlaşmış ciltlerde, deride bulunan boya maddesinin lazer/IPL ışınlarını emip ısı çıkartması ve istemeyen yanıklara neden olması olduğunu, katılanın tatilden dönmüş olması sebebiyle bu gibi durumlarda uygulanması gereken prosedürün uygulanmamış olması, deneyimsizlikten ve kullanıcı hatasından kaynaklandığından, dava konusu "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" olayında, bu işlemi uygulayan ... ile çalışanlarına gerekli ve yeterli eğitimi vermemiş olan, denetim sorumluluğunu yerine getirmeyen iş yeri sahibi ve yetkilisi sanık ...'nin müştereken aynı derecede % 50- % 50 oranında kusuru bulunduğu, müşteki ...'a atfı kabil kusur bulunmadığı" belirtildiği görülmekle, öncelikli olarak hatalı uygulama yaptığı belirtilen ... hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılmasının sağlanması ile sonrasında davaların birleştirilerek dava konusu olay hakkında uzmanlığı bulunan bir cilt uzmanınından yeni bir bilirkişi raporu alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.