Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/11846 · K. 2016/19543

13. Hukuk Dairesi         2016/11846 E.  ,  2016/19543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 2006 yılı fındık ürününü sattığını ancak davalının bedelini vermediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, aynı konuda daha önce icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davası görüldüğünü ve söz konusu davanın kesin hüküm ile sonuçlandığını ileri sürerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesi’nin kesin hükmünün varlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya satılan fındığın bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. Mahkemece, davacının, davalı hakkında, aynı konuya ilişkin daha evvel icra takibi başlattığı, itiraz üzerine İcra Hukuk Mahkemesinin aynı konuyu ve aynı kantar fişini inceleyerek hüküm tesis ettiği ve hükmün kesinleştiği değerlendirilerek, kesin hükmün varlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, bilindiği üzere İcra Hukuk Mahkemesi dar yetkili bir mahkemedir. İcra Hukuk Mahkemesi kararı takip hukuku yönünden sonuç doğurur. İcra Hukuk Mahkemesinde verilen kararın açılan iş bu itirazın iptali davası bakımından kesin hüküm oluşturmayacağının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanıp değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.