Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/11908 · K. 2016/11471

20. Hukuk Dairesi         2016/11908 E.  ,  2016/11471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada....7. İş ve ... 13. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir. .... 7. İş Mahkemesince, davacı işçinin işini gördüğü yer ...'de bulunan ... Havalimanı olup, davalı ... Teknik A.Ş.'nin adresinin de ... olduğu, diğer davalı.... şirketinin davacı ile imzaladığı sözleşmedeki adresinin ..." olup, ne davacının işini gördüğü yer bakımından ne de davalıların adresleri ve bulundukları yerler bakımından mahkemenin yetkili bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 13. İş Mahkemesince ise dava tarihinde davalı .... Şirketinin yerleşim yerinin dava dilekçesinde de belirtildiği gibi....7. İş Mahkemesinin yetki alanı olan .... ilçesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgahının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir. Somut olayda, müvekkilinin 17/11/2009 tarihinden 27/12/2013 tarihine kadar üst işveren olarak ... A.Ş. ve alt işveren sıfatıyla .... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'de çalıştığını, işverenlerin müvekkili işçiye karşı eşit davranma borcuna aykırı hareket ettiklerini beyan ederek 4 aylık tazminat, ücret farklarından doğan alacakları ve fazla mesai farklarından doğan ücret alacaklarının toplamı olan 300,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. vekili ise davacının şirket nezdinde ... Havalimanı .......'da çalıştığı belirtilerek yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından dava tarihi itibariyle davalı .... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'nin yerleşim adresinin "..." olduğu, davacının davasını Ümraniye ilçesinin bağlı bulunduğu yargı alanı olan.. Mahkemelerinde açtığı anlaşıldığından uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı ....7. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince;.... 7. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.