Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11951 · K. 2019/9557

11. Ceza Dairesi         2016/11951 E.  ,  2019/9557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat Orman ürünleri ticareti ile fast-food ve çay ocağı faaliyetinde iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettiren sanığın 2011 ve 2012 yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında işyeri kendi üzerine kayıtlı görülse de eşi...'nin söz konusu işyerini çay ocağı olarak işlettiğini, ...'a işleri idare etmesi hususunda vekalet verdiğini, bu kişinin eşi ile birlikte çay ocağını çalıştırdığını, ancak 2 yıl önce öldüğünü, iddianamede belirtilen olaylarla bir ilgisinin bulunmadığını söyleyerek suçlamayı kabul etmemesi; vergi raporlarında mükellef ...'nin 2011 ve 2012 yıllarında gerçekte orman ürünleri ticaretinin olmadığı, orman ürünlerine ilişkin faturaların sahte fatura olduğunun değerlendirilmesi karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1-Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2-Sanığın eşi olan...'nin CMK'nin 45 ve 48. maddeleri uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi, kendisine suça konu faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 3-Sanığın ve eşi ...'nin faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya...'ye ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 4-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve ...'ye ait olmadığının anlaşılması ya da faturaların temin edilememesi halinde ise; aa)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, bb)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı ya da eşini tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 5-Sanığın muhasebecisi olan ...'nun CMK'nin 46. ve 48. maddeleri uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi, kendisinden beyannamelere konu faturaların kim tarafından getirildiğinin, söz konusu işyerinin sanık ya da eşi tarafından işletilip işletilmediğinin, söz konusu işyerinde orman ürünleri satışının yapılıp yapılmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.