Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11953 · K. 2019/2982

11. Ceza Dairesi         2016/11953 E.  ,  2019/2982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet ... Oto Taş.Tur.Gd.Pz.San.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi olan sanığın 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia ve kabul edilen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmediği, suça konu faturalardaki malları düzenleyici firma adına getirip kendilerine satan ...'dan aldığını, bu nedenle sahte olduklarını bilmediğini beyan ettiği; mahkeme mahkumiyet gerekçesinde sanığın savunmasında beyan ettiği...isimli kişinin düzenleyici firma ile ilgisinin bulunmadığını kabul etmişse de, bu şahsın ...Petrol Yedek Parça.Nak.San.Tic. Ltd.Şti.'nin ortağı olduğu ve bu mükellefiyet kapsamında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla... ve ...in Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/870 Esas sayılı dosyasında yargılandıkları ve 2015/575 sayılı karar ile sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş olduğu ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilemediği tüm doysa kapsamından anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sahte olduğu ileri sürülen faturaları düzenleyen ... Petrol Yedek ... Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şirketi yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek eylemi nedeniyle açılan Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/870 Esas sayılı dosyanın sonucu araştırılıp, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, mükelleflerin defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.