Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/11966 · K. 2016/12406

20. Hukuk Dairesi         2016/11966 E.  ,  2016/12406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 6. Asliye Ticaret ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari şirketlerdeki hisse devri sırasında yapılan stopaj kesintisinin tahsili istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince; ... Şirketler Grubunda yer alan hisse devrine konu tüm şirketlerin merkezlerinin bulunduğu yer ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla kesin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davada hisse devrine konu şirketin davalı olmadığını, davanın alacak davası olup, yetkili mahkemenin belirlenmesinde genel yetki kuralının geçerli olup, davaya bakmakla genel yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesinde genel yetki kuralı düzenlenmiştir. Buna göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Kanunun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı"nı "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin ... şirketler grubunda yer alan bazı şirketlerdeki hisselerini 2011 yılında davalılara devrettiğini, hisse bedeli toplamının 5.946.219.-TL olarak belirlendiği halde davalılarca hisse devir bedelinin stopaja tabi olduğu belirtilerek 891.932.-TL'sinin kesilerek müvekkiline ödeme yapıldığını, böyle bir kesinti yapılmasının kanunen mümkün olmadığını ileri sürerek, stopaj adı altında yapılan bu kesinti bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından davanın hisse devrine konu şirketler aleyhine değil, gerçek kişi olan davalılara karşı davalıların bir kısmının yerleşim yerinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalılarca da yetki itirazında bulunulmadığı, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetki hali bulunmayan somut olayda re'sen yetkisizlik kararı veremeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığa bakma yetkisinin ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.