Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/11990 · K. 2018/9021

11. Ceza Dairesi         2016/11990 E.  ,  2018/9021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçu hakkında beraat Sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme suçları hakkında mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I. Sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının mercince karara bağlanmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafi ile katılan vekilinin, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Sanık ...'nin UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 14.04.2016 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, 2- ... Metal Demir San. Tic. Ltd. Şirketinin ortağı olan sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 10.12.2012 tarih, 2012/A-1580/60 sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden, kuruluşundan itibaren gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı anlaşılan mükellef şirkete 22.05.2008 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan, Üsküdar 6. Noterliğinin 14.04.2008 tarih, 14021 sayılı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile ortak olan sanık ...'un üzerine atılı 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sübuta erdiği, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise, şirketin müdürü olan sanık ...'nin, vergi denetmenine verdiği 22.11.2012 tarihli beyanında, 2007 yılında sonradan şirketin ortağı olan sanık ... ile birlikte şirketi kurduklarını, şirketin tüm işlerinin kuruluş tarihinden itibaren sanık ... tarafından yürüttüğünü belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından, suça konu faturalardan 2007 takvim yılı için kanaat oluşturacak kadar asılları veya onaylı suretlerinin araştırılıp, getirtilmesi, 2007 takvim yılında sanığın ortağı olduğu şirketten mal alındığına dair Ba formu ile bildirimde bulunan yani suça konu faturaları kullanan mükellef veya şirketler hakkında sahte fatura kullanma suçundan karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, ilgili şirket yetkilileri veya mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, 2007 takvim yılına ait faturalardaki yazı ve imzaların sanığa aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, suça konu faturaları kullanan şirket yetkililerinin faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları konusunda beyanlarının alınması, sanığın ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp, sanık tarafından 2007 yılı içerisinde şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığı, şirkete ait defterlerin noter tasdiklerinin kim tarafından yaptırıldığı, mükellef şirketin tarh dosyasında bulunan beyannameler ile Ba-Bs formlarının kim tarafından verildiği, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili bir belge düzenlenip düzenlenmediği, sanığın ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığı, 2007 takvim yılında şirket işlerine aktif şekilde katılıp katılmadığı araştırılıp, şirketteki rolü irdelenip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.11. 2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.