Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/12038 · K. 2018/325

3. Hukuk Dairesi         2016/12038 E.  ,  2018/325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının ... Kurulu Kararına İtirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde; davalının ... faturalarından alınan kayıp ... bedelinin iadesi için Tüketici ... Heyetine yaptığı başvurunun kabul edildiğini, şirket tarafından ... dağıtım faaliyetinin sahip olduğu lisans çerçevesinde yapıldığını, ... tarafından alınan kararlara karşı çıkıldığında yaptırımlara maruz kalınabileceğini, tahsil edilen bedellerin tarife yapısı içerisinde ilgili yerlere aktarıldığını, yapılan işlemin ...'nın idare düzenlemesine tabi olması nedeniyle uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiğinin, pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ...'nın belirtilen konudaki düzenlemeyi 6446 Sayılı Kanuna göre yaptığını, ...'ın kayıp ... bedelinin alınmasının yasal olduğuna hükmettiğini belirterek, Tüketici Sorunları ... Heyetinin 28.05.2015 tarih ve 051420150005408-6753 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarih 2013/7-2454 sayılı kararında belirtildiği gibi ... ...sinin tüketicilere ulaşmasına kadar maliyet ve kar payı dikkate alındığında ...'nın sınırsız bir fiyatlandırma yetkisi bulunmadığının, ... kaybını önleme ve ...ları engelleme veya ...ı takip edip bedelini tahsil etme görevinin ... sahibi olan davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 esas 2014/679 sayılı kararında da belirtildiği gibi "... ...sinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından ...lanmak suretiyle kullanılan ... bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını; Kurumun teknik alt yapı ve üst yapısını yenileyerek ... ... kullanımını ortadan kaldıracak önlemler almak yerine, ...nin bu şekilde usul dışı yollardan kullanımı nedeniyle zarar oluştuğunu belirterek bu zararı tüketiciden talep etmesi hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm; süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları ... Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı ... Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87. maddesi uyarınca yayımından itibaren 6 ay sonra yürürlüğe girmiştir. Anılan kanunun 68/1. maddesine göre; ''Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici ... heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici ... heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin ikiyüz Türk Lirası ile üçbin üçyüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici ... heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici ... heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiş olup, müteakip 4. bendinde ise "Bu maddede belirtilen parasal sınırlar her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır." hükmü ile belirlenen bu miktarların yıllar itibariyle artırılması düzenlenmiştir. Aynı kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici ... heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 72. ve 84. maddeleri uyarınca hazırlanan Tüketici ... Heyetleri Yönetmeliği, 27.11.2014 tarih ve 29188 sayılı ... Gazetede yayımlanmış olup, bu yönetmeliğin 22/6.maddesine göre; "Tüketici ... heyeti kararı, yalnızca verildiği uyuşmazlık için hüküm ifade eder.". Mahkemece, yukarıda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, kanunun 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.