Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/12061 · K. 2017/9127

17. Hukuk Dairesi         2016/12061 E.  ,  2017/9127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.016,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı belediyenin yaya kaldırım çalışması sırasında gerekli önlemleri almaması sebebiyle kökü zayıf kalan ağacın sigortalı aracın üzerine devrilerek hasarladığını, davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek 5.016.00 TL.'nin davalıya müracaat tarihinden (13.12.2010) işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, yaya kaldırımı yapılması için 19.08.2010 tarihli sözleşme ile dava dışı...Yalıtım Mrk....'ye ihale edildiğini, kazanın 22.08.2010 tarihinde meydana geldiğini, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, ağacın devrilmesinin yaya yolu yapım işinden kaynaklandığının belirlenmesi halinde yüklenicinin zarardan sorumlu olacağını, hasar miktarının fahiş olduğunu, poliçe ve ödeme belgesinin ibraz edilmediğini belirterek davanın yükleniciye ihbarını ve reddini savunmuştur. Hükmüne uyulan Dairenin 06.11.2014 gün ve 2014/18733 E-2014/15188 K sayılı ilamı ile “...öncelikle davacı nezdinde düzenlenen davaya konu sigortalı araca ilişkin kasko ... poliçesi ile hasar bedelinin sigortalıya (veya aracın tamirini yapan servis v.s.) ödendiğine ilişkin belge ve bilgilerin ilgilisinden temini ile dosya içine alınması, daha sonra İTÜ veya ... Müdürlüğü Fen heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek kusur ve araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden, tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ve davacıya sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine ...” değinilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, 5.016,00-TL tazminatın başvuru tarihi olan 13.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacı şirkete ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 256,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.