Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/12066 · K. 2017/6156

19. Hukuk Dairesi         2016/12066 E.  ,  2017/6156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü’ nün 2011/52 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, haksız yollardan müvekkilinden aslında borçlusu olmadığı bir parayı almaya çalışan davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takibe konu senette kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, bu imzayı senedin asıl borçlusu dava dışı ...’ün müvekkilinin bilgisi dışında başka birine imzalatıp müvekkiline verdiğini, müvekkilinin bu işlemlerin yapılması sürecinde kötü niyetli olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 25.000,00 TL bedelli senedin altında bulunan imzanın davacı ...'ın eli ürünü olmadığı, davalının davaya konu bonodaki davacıya ait imzanın ona ait olup olmadığını bilebilecek ve araştırabilecek durumda olduğu, bonodaki imzaların borçluların eli ürünü olduğunu kontrol etmeden veya imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının imzaya itirazı kabul edilen davacıya karşı başlattığı takipde ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve alacağın % 20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.