Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/12138 · K. 2016/11075

20. Hukuk Dairesi         2016/12138 E.  ,  2016/11075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 27.04.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...Mahkeme hakiminin ön inceleme duruşması yapmadan ihtiyati tedbir kararını (...Davacı tarafın şahsi hakka dayanarak tedbir talebinde bulunduğu, ayni hakkın herkese, şahsi hakkın ise ancak muhatabına karşı ileri sürülebileceği...) gerekçesiyle kaldırdığını, anılan gerekçeden davanın redle sonuçlanacağının anlaşıldığını, hakimin ihsası reyde bulunduğunu, taraflı olduğunu ..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, HMK'nın 42/4 maddesi uyarınca davacının 1.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.11.2016 günü oy birliği ile karar verildi.