Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2016/12200 · K. 2020/10328

4. Ceza Dairesi         2016/12200 E.  ,  2020/10328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, hakkı olmayan yere tecavüz, dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Katılan ...'ın, sanık ...'a yükletilen hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, Maliye Hazinesinin de sanık ... hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEKLERİNİ REDDİNE, B-Diğer temyiz taleplerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ... ve ...'a yükletilen dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme ve sanık ...'a yükletilen hakkı olmayan yere tecavüz eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden; Sanık ...'ın eylemine uyan TCK'nin 152/1-c maddesi kapsamındaki dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme ve sanıklar ... ve ...'ın eylemlerine uyan TCK'nın 154/2. maddesi kapsamındaki hakkı olmayan yere tecavüz suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanık ...'ın sorgu tarihi olan 12/09/2011 ve sanıklar ... ve ...'ın sorgu tarihleri olan 01/11/2011 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3-Sanık ... Arslan hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; a-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanıklar ..., ..., ...'ın olayı doğrulamalarına karşın diğer tanıklar ..., ... ve ...'ın sanığın yanında sadece bir kişiyle konuştuğunu ve elinde tüfek olmadığını beyan etmeleri, katılanlar ..., ... ve ...'ın da aşamalarda hem kendi içinde hem de birbirleri arasında çelişkili beyanlarda bulunmaları karşısında; katılanlar ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Sanık hakkında TCK'nın 29 ve 62. maddeleri uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ''1 yıl 6 ay 22 gün'' yerine ''1 yıl 8 ay 12 gün '' hapis olarak fazla tayin edilmesi, c-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Yazıhan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/96 esas ve 2006/99 sayılı ilamının infaz ve kesinleşme şerhini içerir onaylı örneklerinin denetime elverişli biçimde dosya arasına alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.