Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2016/12226 · K. 2016/22106

19. Ceza Dairesi         2016/12226 E.  ,  2016/22106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat, Red Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suç tarihinin 17.05.2008 yerine 07.07.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkındaki red hükmüne ilişkin yapılan incelemede; Sanığın bir tek fiili sebebiyle hem ağaç kesme hem kaçak emval nakletme suçlarından dava açıldığı gözetildiğinde, aynı fiil nedeniyle açılan davada, sanık hakkında 02.02.2011 tarihinde .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/72 esas ve 2011/92 karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, aynı fiil nedeniyle önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunması nedeniyle, CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle isabetli görülmüş olmakla, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kaçak orman emvali kesmek ve nakletmek suçlarından kamu davası açılması, sanık ...'ın beyanında sanık ...'in izinsiz olarak ağaç kestiği, kendisinin de ....'e yardım amacıyla birkaç kere fabrikaya kaçak kesilen emvalleri naklettiği, kendisinin de imzaladığı suç tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin huzurunda emvalleri ....'den aldığını söylemesi, mahkemede ise ... ve işçilerinin kaçak olarak ağaçları kestiklerini, kendisinin bu kaçak kesilen emvalleri gece vakti naklederken yanında .... isimli arkadaşının da bulunduğunu, ormancıların durdurması üzerine araçtan atlayarak kaçtıklarına dair beyanları karşısında, sanık ...'in kaçak orman emvali kestiğini bilebilecek durumda olan ... ve ....'ün tanık olarak beyanları alınarak, sanık ... ile sanık ... arasında husumet bulunup bulunmadığının da tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.