Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/12266 · K. 2019/3133

11. Ceza Dairesi         2016/12266 E.  ,  2019/3133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat ... Demir Çelik San. Tic.Ltd. Şirketinin ortağı olan sanık hakkında, 213 sayılı VUK’nin 359/a maddesinde düzenlenen, “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, şirketin yalnızca %5 hisse sahibi ortağı olduğunu, firmada tesisin kurulumu, proje ve imalat ile ilgili teknik konularla ilgilendiğini, çalışanların maaşlarının resmi kurumlara bildirimi ile ilgisinin olmadığını savunması; şirketin yetkili temsilcisi olan ...’ın, vergi müfettişine verdiği ifadesinde, işçi alımlarından, sigorta ve ücret ödemelerinden, sanık ...’in sorumlu olduğunu beyan etmesi; davanın dayanağını oluşturan, 17.09.2013 tarih, ... sayılı vergi inceleme raporunda, suç tarihinde şirkette muhasebe müdürü olarak çalışan ...’ın, 27.02.2012 tarihli şikayet dilekçesi ekinde sunduğu, gayrı resmi ödemeleri gösteren kasa takip föyü, maaş bordroları ve personel avans takip föylerine göre çalışanların aldıkları net ücretler ile vergi dairesine bildirilen muhtasar beyannameleri ve SGK’ya bildirilen bildirgelerdeki tutarların birbiriyle uyumlu olmadığının, çalışanlara resmi olmayan belgelerle kayıt dışı olarak fazla maaş ödendiği halde resmi kayıtlarda ve maaş bordrolarında düşük ücret gösterilerek mükellef kurumun ödemesi gereken verginin azaltıldığının, fazla çalışma ücretlerinin ise hiç beyan edilmeyerek ödenmesi gereken verginin ödenmediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından; ... ve ... ile suç tarihinde şirkette çalışıp, resmi olmayan belgelere kayıt dışı olarak fazla maaş ödendiği halde resmi kayıtlarda ve maaş bordrolarında ücretlerinin düşük gösterildiği iddia edilen işçilerin, 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesine göre kendileri aleyhine tanıklıktan çekinme hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek, resmi defter ve belgeler dışında tutulduğu iddia edilen günlük kasa takip ve avans föyleri ile maaş bordrolarının kimler tarafından hazırlandığı, sanığın şirketteki görevleri, yetki ve sorumlulukları, SGK’ya bildirilen maaş ile fiilen alınan maaş arasında fark bulunup bulunmadığı konusunda beyanlarının alınması; sanığa, şikayet dilekçesi ekindeki, resmi kayıtlardan farklı olarak düzenlenen belgelerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmediği taktirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, belgelerdeki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirip, sanığın üzerine atılı “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetme” suçunun failinin, vergi mükellefleri ve sorumluları ile bunların kanuni ve iradi temsilcileri olabileceği, diğer kişilerin bu suça genel hükümlere göre iştirak edebileceği göz önünde bulundurularak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.