Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1229 · K. 2017/3200

23. Hukuk Dairesi         2016/1229 E.  ,  2017/3200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu.... Müdürlüğü’nün 2011/2911 E. sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, borçluya ait gayrimenkullerin alacaklısı oldukları anılan icra dosyasından satılarak paraya çevrildiğini, ilk haciz şerhinin Sivas 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3409 E. sayılı dosyasından konulduğu düşünülerek satış bedelinin paylaştırılması için sıra cetvelinin bu dosyada düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 8. sırada gösterildiğini, müvekkilinin haciz tarihinin 20.05.2013 tarihi olduğunu ve ilk sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveli düzenlenmeden önce İİK’nun 100. maddesi uyarınca talep edilen ve dosya arasına celp edilen yazı cevaplarına göre taşınmazlar üzerinde hangi icra dosyasında hangi tarihte haczin konulduğu açıkça bildirildiği, bu bilgiler dikkatlice incelenmeden sıra cetvelinin hazırlandığı, şikayetin icra müdürlüğünün hatalı işleminden kaynaklandığı, buna göre sıra cetvelinde ilk sırada Kale Vergi Dairesi alacağının bulunması gerektiği, 2. sırada davacının Sivas 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2911 E. sayılı dosyasına konu alacağının bulunması gerektiği, paylaştırılacak satış bedeli nazara alındığında sadece bu iki alacağı karşıladığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, Sivas 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3409 E. sayılı icra dosyasında düzenlenen 01.12.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Temyiz aşamasında şikayetçi vekili 04.10.2017 tarihli dilekçesinde, şikayet dışı borçlunun borcunu haricen ödediğini, şikayetlerinin konusuz kaldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, şikayetin konusuz kaldığı hususu gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.