Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2016/12306 · K. 2017/8550

8. Hukuk Dairesi         2016/12306 E.  ,  2017/8550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 04.04.2016 gün ve 2014/24886 Esas, 2016/5995 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, alacaklı tarafça vekil edeni aleyhine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 22.01.2013 tarihli ilamına dayanılarak tahliye istemi ile takip başlatıldığını, takip tarihinden sonra taraflar arasında yeni bir kira sözleşmesi imzalandığından eski kira sözleşmesinin hükümsüz kaldığını, iş bu kira sözleşmesine dayanılarak artık tahliye istenemeyeceğini belirterek, takip dosyanın işlemden kaldırılmasını dosyaya ibraz ettikleri teminat mektubunun iadesine ilişkin taleplerinin reddine dair İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekilinin temyizi üzerine; Daire’nin 04.04.2016 tarih, 2014/24886 Esas, 2016/5995 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Borçlu vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelendi; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1710 Esas, 2013/168 Karar sayılı ilamı ile “... akde aykırılık sebebiyle akdin feshine, dava konusu yerden davalının tahliyesine” karar verilmiş; iş bu ilama dayanılarak borçlu aleyhine tanzim edilen 15.03.2013 tarihli örnek no: 2, 21.03.2013 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. Takip devam ederken, taraflar arasında 04.06.2013 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi yapılarak borçlunun kira süresi 01.07.2013 tarihinden 31.12.2015 tarihine kadar uzatılmıştır. Mahkemece, her ne kadar Uludağ Üniversitesi’nin 25.04.2013 tarihli ihale belgesinde yazılı “kiracı ile üniversitemiz arasında devam eden Mahkeme sürecinin idaremiz lehine sonuçlanması durumuna göre tahliye hakkı saklı kalmak kaydıyla "....pazarlık usulüyle kiraya verilmesi” şeklindeki açıklamaya dayanılarak taraflar arasında özgür irade ile yapılmış yeni bir kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de; borçlunun imzasını taşımayan 25.04.2013 tarihli ihale onay belgesindeki açıklama ilgili üniversitenin iç ilişkisine ait olup, borçlu açısından bağlayıcı değildir. Kaldı ki, taraflar arasında ihale tarihinden sonra (04.06.2013 tarihinde) tanzim edilen kira sözleşmesinde de iş bu açıklamaya yer verilmediğine göre kira sözleşmesi taraflar arasında koşulsuz yenilenmiştir. Bu halde, Mahkemece, tahliyenin infazının artık bu takipte istenemeyeceği gözetilerek, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz'in 04.04.2016 tarih, 2014/24886 Esas, 2016/5995 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.