Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/1233 · K. 2016/3006

17. Hukuk Dairesi         2016/1233 E.  ,  2016/3006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı müvekkil şirket aracına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta 3.845,95-TL hasar oluştuğunu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ..., araç sahibi ... ve sigorta şirketi ...'nın 2918 sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 3.845,95-TL ile araçta meydana gelen 1.000-TL'lik değer kaybı olmak üzere toplam 4.845,94-TL'nin davalılardan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, huzurdaki davanın yetkisiz ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, HMK.6/1 gereği, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle ... Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan bu davanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava konusu trafik kazasının ...'da meydana geldiğini, davanın ...de açıldığını, ancak mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; HMK.7. maddesinde "davalı birden fazla ise dava bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemelerinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmiş ise, davaya o yer mahkemesinde bakılır." HMK.16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği veya gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir." hükümlerinin yer aldığı, davaya haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemelerinde bakılması gerektiğinden bahisle mahkemenin yetkisizliğine, kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine, verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı zarar gören şirketin adresi; ... .../...'dur. HMK 16. maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Söz konusu maddede “ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi” denilmek suretiyle öngörülen yetki kuralı kesin değil davacıya seçimlik yetki sunmaktadır. Bu durumda, davacı şirket adresi ... mahkemelerinde dava açılmasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığından mahkemece işin esasına girerek sonucuna göre verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde mahkemenin yetkisizliğine verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.