Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/12400 · K. 2018/8037

11. Ceza Dairesi         2016/12400 E.  ,  2018/8037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği; sanığın kolluk görevlilerince yapılan kimlik kontrolleri sırasında üzerinde ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile yine ... adına düzenlenmiş Finans Bank pratik banka kartı ile Garanti Bankası İsmetpaşa şubesine ait hesap cüzdanının ele geçirildiği, nüfus cüzdanının aldatma niteliğinin bulunmadığı; ancak sanığın Finans Bank pratik banka kartı ile Garantı Bankası İsmetpaşa şubesine ait sahte hesap cüzdanı düzenleyip kullandığı somut olayda; Garanti Bankası'nın cevabi yazısı ve eklerinden ... adına oluşturulan sahte nüfus cüzdanı ile 18/06/2012 tarihinde hesap açıldığının anlaşıldığı, ancak Türkiye Finans Katılım Bankası'nın 11/10/2013 tarihli yazısında ...'ün Karadeniz Ereğli şubesi nezdinde bulunan 1824541 numaralı hesabına bağlı olarak banka kartının 20/07/2012 tarihinde kurye tarafından ...'e teslim edildiği belirtildiği halde adı geçen bankanın cevabi yazısından söz konusu hesabın açılmasında sahte nüfus cüzdanının kullanılıp kullanılmadığının anlaşılamadığı dikkate alınarak; Türkiye Finans Bankasına ait banka kartının bağlı olduğu belirtilen hesapla ilgili olarak düzenlenmiş bir hesap sözleşmesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa hesap sözleşmesi ile ekinde bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi ve diğer belgelerin getirtilip incelenmesi ve denetime elverişli olacak şekilde dosya içine konması, sonucuna göre TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan kararın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2009/1564 esas ve 2011/9 karar sayılı ilamının tekerrür oluşturduğunun gözetilmemesi, b-Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin dikkate alınmaması, c-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.