Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/12451 · K. 2019/3049

11. Ceza Dairesi         2016/12451 E.  ,  2019/3049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizlemek ve sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Defter ve belgeleri gizleme suçundan Beraat, Sahte fatura düzenleme suçundan Mahkumiyet A) Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğunun saptandığı, sonucu itibarıyla doğru kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, B) Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Sanığın, suç konusu faturaları düzenleyen işletmenin kendisine ait olduğu, orada çalıştığı sırada yanında ...isimli bir şahsın da çalıştığını, bazı sorunları nedeniyle iş yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, işleri ...’ın devam ettirdiğini, ...'ye ve... Tekstil San. Ltd. Şti.ye kesilen faturaları kendisinin kesmediğini, ...'ın bunları yaptığını duyduğunu suçlamaları kabul etmediğini savunması nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan 2008 takvim yılına ait sahte faturaların asıllarının sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, 2- 2008 ve 2009 takvim yılına ait fatura asıllarının sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ... ‘a ait olduğunu söylemesi halinde; ...’ın CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 3- ...da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 4- Kabule göre; a) En son suça konu faturaların düzenlendikleri tarih “30.12.2008 ve 13.07.2009” olan suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında “2008 ve 2009” şeklinde eksik yazılması, b) 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılı içinde düzenlenen sahte faturaların ayrı suçları oluşturması, ancak aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 25.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.