Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/12457 · K. 2019/8993

11. Ceza Dairesi         2016/12457 E.  ,  2019/8993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 24.03.2014 tarihli 2014/3779 Soruşturma ve 2014/1970 Esas sayılı iddianamesi ile “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan da kamu davası açıldığı halde, bu suça ilişkin olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı tespit edilmekle, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. ... Vergi Dairesi‘nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanık hakkında, “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında faturalara konu alışverişlerin gerçek olduğunu, ödemelerin pos cihazı veya banka havalesi yoluyla yapıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 1- Sanığın muhasebecisi olan ve hakkında sanığın eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, dosya içerisinde bir sureti mevcut Sakarya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 14.06.2013 tarihli ve 2013-A-3037/20 sayılı Vergi Suçu Raporu tanzim edilen ... hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçuna iştirak“ suçundan, yine faturaları kullanan mükellefler hakkında, “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde mümkünse...hakkındaki dava ile bu davanın birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde diğer dava dosyaları ile birlikte bu dava dosyası da getirtilerek ayrıntılı özetlerinin tutanağa geçirilmesi ve davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, şayet kamu davası açılmadı ise CMK'nin 46 (1) - c ve 48 (1) maddeleri uyarınca tanık olarak beyanlarının alınması, 2- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen şirket ile sahte fatura kullandığı iddia olunan şirketlerin ticari defter ve belgeleri ile sanığa ait POS cihazı ve banka hesap hareketleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, 3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.