Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/12477 · K. 2018/12849

17. Ceza Dairesi         2016/12477 E.  ,  2018/12849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde; Sanığın soruşturma aşamasında savcılıkta verdiği adresine 08.09.2014 tarihinde gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 16.09.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan REDDİNE, 2)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kuralan hükümlerin temyiz incelemelerinde; 1)Sanık ...'nın diğer sanıklara kiralanan ve suçta kullanıldığı anlaşılan aracının ortak olduğu şirket tarafından kiralandığına ilişkin sözleşmeyi ibraz etmesi, aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, tanık olarak dinlenen, beyanları karara esas alınan ...'in savcılıktaki teşhis işlemi sırasında sanık ...'in yüzünde daha fazla sakal bulunduğunu beyan ederek tereddüt ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihine yakın zamanda çekilmiş fotoğrafları derlenerek, olay yerindeki kamera kaydından tespit edilen fotoğraflarla karşılaştırma yapılmak üzere bu konuda uzman bilirkişi heyetinden alınacak raporun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden sübut yönünden yetersiz kanıtlara dayanılarak sanık hakkında üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi, 2)Sanık ...'nın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasına ilişkin olayın öncesi ve sonrasına ait HTS kaydı alınarak dosyadaki diğer sanıklar ile görüşmelerinin bulunup bulunmadığının ve suç tarihinde olay yerine yakın yerlerden baz alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 3)Olay günü saat 22:50 sıralarında müştekiye ait aracın camının kırılarak eşyalarının çalındığının anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesi gereğince arttırım yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. yollamasıyla sanığın CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.