Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/12566 · K. 2017/1840

3. Hukuk Dairesi         2016/12566 E.  ,  2017/1840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE ... (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin anne ve babasının boşandığını, bu kararın neticesinde müvekkil için 100 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafakanın arttırılması talepli dava neticesinde müvekkil için ödenen nafakanın 275 TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, müvekkilinin ... yaşını doldurması nedeni ile almakta olduğu 275 TL tedbir nafakasının sona ermiş olduğunu, müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu ve maddi hiçbir gelirinin bulunmadığını, eğitimine devam edebilmesi için ihtiyacı olan maddi yardım talebini davalı babaya defalarca iletmesine rağmen davalının maddi yardımda bulunmayacağını söylediğini, davalı özel bir madenden ... emeklisi olup ayrıca şu an sigortasız olarak başka bir yerde çalışmaya devam ettiğini, gelir seviyesinin iyi durumda olduğunu belirterek, aylık 600,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... .... Asliye ... Mahkemesinin 2013/... Esas 2013/565 Karar sayılı ilamıyla davacı için takdir olunan nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 125,00 TL arttırılarak aylık 400,00 TL'ye yükseltilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...- Dava, yardım nafakasının istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalı ergin olmadan önce hükmedilen iştirak nafakasının artırılması şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan "... .... Asliye ... Mahkemesinin 2013/... Esas 2013/565 Karar sayılı ilamıyla davacı için takdir olunan nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 125,00 TL arttırılarak aylık 400,00 TL'ye yükseltilmesine, fazla istemin reddine" ifadesinin çıkartılarak yerine ''Dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine'' ifadesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.