Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/12592 · K. 2019/668

12. Ceza Dairesi         2016/12592 E.  ,  2019/668 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle öldürme Hüküm :Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in... Barajı Sulama Birliği yönetim kurulu üyeleri olduğu, ... Sulama Projesi kapsamında ... Bölge Müdürlüğü tarafından projelendirilen, inşa edilen ve olay tarihinde ... Barajı Sulama Birliğine devredilmiş olan sulama kanalının etrafında oynayan 15/01/2005 doğumlu ...'in 04/08/2012 tarihinde sulama kanalına düşerek; 10/06/2005 doğumlu ...'ın 07/09/2012 tarihinde yüzmek için kanala girerek suya kapılması neticesinde otopsi tutanaklarından da anlaşıldığı üzere suda boğulma sebebiyle vefat ettikleri,...'in ölümü üzerine yürütülen 2012/724 sayılı soruşturma kapsamında 26/03/2013 tarihinde alınan bilirkişi heyet raporuna göre "Herkesin kullanımına açık olan olayın meydana geldiği yolun kısmında, burada kanalın çevresinde tel örgü ve bariyer vb. kanala girmeyi engelleyebilecek türden bir engel ya da kanala girmenin yasak ve tehlikeli olduğunu belirten bir ikaz levhasını bulundurmayan, sulama tesisin işletmesini yapan, ... Barajı Sulama Birliğinin dosyada ismi bulunmayan yöneticisinin asli kusurlu olduğu, ölenin babası ...'in ise tali kusurlu olduğunun" belirtildiği, ...'ın ölümü üzerine yürütülen 2012/850 sayılı soruşturma kapsamında 30/11/2012 tarihinde alınan bilirkişi heyet raporuna göre "Oyun çağındaki öleni gözetimsiz bırakmaları dolayısıyla anne babası olan ... ve ...'ın asli kusurlu, insan ve hayvanlar için boğulma riskinin ortadan kaldırılması için işaretler koyma, ikaz levhaları asma, korkuluk ve bariyer yapma görevlerini yerine getirmeyen ... Barajı Sulama Birliğinin ise tali kusurlu olduğunun" belirtildiği, sanıklar hakkında yürütülen soruşturmalar kapsamında iki ayrı dava açıldığı, yargılama aşamasında dosyaların birleştirildiği, birleştirilen dosya üzerinden alınan 26/02/2014 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre ise kazanın meydana geldiği kanalın yapımını üstlenen ve bu yapım sırasında olası suda boğulmaları önlemeye yönelik tedbirler alınması gerektiğini gözetmeyen ...Bölge Müdürlüğü'nün asli kusurlu olduğu, Sulama Birliği üyesi sanıkların kusursuz olduğunu, ölen...'in babası ... ile ölen ...'ın dedesi ...'ın asli kusurlu olduklarının belirtildiği, bu kapsamda mahkemece ... görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunularak Sulama Birliği üyesi sanıkların beraatine karar verilen olayda; 26/02/2014 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre ölen ...'ın dedesi ... hakkında kusur tayini yapılmış olmakla, zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; 1-04/08/2012 tarihinde meydana gelen ölüm olayı ile 07/09/2012 tarihinde meydana gelen ölüm olayına ilişkin ayrı soruşturmaların yapılarak dava açıldığı ancak 09/05/2013 tarihli ve 2013/134 Esas - 2013/149 sayılı karar ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; bağlantılı davalara ilişkin CMK'nın 8, 10, 11 ve 16. maddelerinde belirtildiği şekilde subjektif ve objektif bağlantılı dava olarak kabul edilmeyeceği, dosya kapsamının incelenmesinde, davaların birleştirilmesinin yarar ve maddi hakikate ulaşılmasında fayda sağlamadığı görülmekle, ayrı şekilde yargılama yapılarak her bir olayın ve sanıkların kusur durumlarının kendi içinde ayrıntılı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Aşamalarda alınan bilirkişi raporlarında sanıkların kusur durumlarına ilişkin açık çelişki bulunduğu görülmekle öncelikli olarak suç duyurusunda bulunulan sanıklar hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması ile dava açılmış olması halinde, yürütülen yargılamaya ilişkin dosyalar ile suç duyurusunda bulunulan sanıkların dosyalarının birleştirilerek, tüm sanıkların kusur durumlarına ilişkin olayın meydana geldiği yerin yerel örf ve adetleri de gözetilmek suretiyle yeni bir bilirkişi heyet raporu alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre; sanık ...'in;...in ölümü sebebiyle kusurlu olduğunun kabul edilmesine göre, sanık hakkında TCK'nın 22/6 maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesi, 4- Dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesine rağmen birleştirilen 2013/134 Esas- 2013/149 Karar sayılı dosyaya ilişkin müşteki, ölen ve suç tarihi bilgilerinin gerekçeli kararın giriş kısmında gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.