Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/12613 · K. 2019/2205

20. Hukuk Dairesi         2016/12613 E.  ,  2019/2205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişi ile davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşmiş uygulama imar planı bulunup bulunmadığının, varsa taşınmazın uygulama imar planı içerisinde olup olmadığının, uygulamanın askı ilan tarihleri ile kesinleştiği tarihin belediye başkanlığından sorulması ve 1/1000 ölçekli planın getirtilerek, çekişmeli taşınmazın bu plandaki konumunun gösterildiği ek raporun fen bilirkişiden alınması, 2) 28 Kasım 2014 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporu ekindeki krokide dava konusu taşınmazın doğusunda bulunan ve sayısı belirtilmeyen ancak geometrik şekli çizilen taşınmaz belirlenerek buna ilişkin; ayrıca güneyindeki 209 ada 10, 7, ve 8 numaralı parseller ile batısında “4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/715” ibaresi ile gösterilen alana ilişkin kadastro tutanağı, varsa dayanak belgeler ve davalı ise dava dosyası, tescil ilamı ile oluşmuş ise yine dava dosyası, kesinleşmiş ise tapu kaydı örneği, kişi ismi yazılan taşınmazlara ait dava var ise dava dosyaları, tapu oluşmuş ise oluşumuna ilişkin tüm belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınması, 3) Dava konusu taşınmazı gösteren dava tarihinden 20 yıl öncesine (1992’li yıllara) ait hava fotoğrafları, bu fotoğraflardan üretilen memleket haritası ve varsa o en eski tarihli ortofoto haritası ile 1992’li yıllara ait ortofoto haritaları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra dosya keşifte dinlenen fen ve ... bilirkişisine verilerek getirtilen hava fotoğrafları ve memleket haritaları (incelenecek memleket haritası incelenecek hava fotoğrafından üretilmiş olmalı) ve varsa ortofoto haritaları ile bilirkişilerce inceleme ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1957 tarihli ve 1986 tarihli hava fotoğrafları ile 1963 ve 1989 tarihli memleket haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de bu belgelerin ölçeğine çevrilip, denkleştirilip birbiriyle çakıştırıldıktan sonra (bilgisayar programlarında istifade edilebilir), taşınmazın ve yakın çevresinin bu belgelerde ne olarak gözüktüğü, hangi işaretle gösterildiği, hava fotoğrafıyla uyumlu olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmeli, hava fotoğrafları ve ortofoto haritaları stereoskop aletiyle ve varsa güçlü tarayıcı programlarıyla mümkünse ayrı ayrı çok boyutlu incelenmeli, bu belgelerde, a. Taşınmazın niteliği, b. Üzerindeki bitki örtüsü, c. Üzerinde varsa ağaçların cinsi, adedi, kapalılık durumu, d. Kullanılan yerlerden olup olmadığı, varsa tasarruf sınırları, kullanım var ise niteliğinin detaylı olarak açıklandığı, hava fotoğrafları ve varsa ortofoto haritaları üzerinde taşınmazın ve yakın çevresinin gösterildiği, krokili, müşterek imzalı ek rapor alınarak dosyasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 01/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.