Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/12635 · K. 2017/5839

17. Hukuk Dairesi         2016/12635 E.  ,  2017/5839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat talebine dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı nezdinde sigortalı olan ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı 3. şahısa ait ... plakalı aracın 18.05.2013 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda, davalının alkollü olarak araç kullanmasının etkili olduğu ve kusurlu hareket ettiğinin sabit olduğu belirtilerek olay nedeniyle davacının dava dışı 3.şahısa ait olan 06 AT 8680 plakalı araçta meydana gelen zarar karşılığı 3.500,00 TL ödeme yaptığını davalının alkollü olarak olaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle yapılan ödemenin davalıdan tahsili için ... 7. ... Müdürlüğü'nün 2014/4030 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, olaya alkollü araç kullanması ve ters yöne kontrolsüz olarak girmesi suretiyle sebebiyet veren davalının hakkında yürütülen takibe karşı yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine ... inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili, kaza nedeniyle meydana gelen hasarın teminat dışında kalabilmesi için kaza ve hasarın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmiş olması gerektiği, davalının münhasıran alkolün etkisinde kaza yapacak derecede alkollü olmadığı, kazanın tali yoldan ana yola geçiş esnasında durulmamasından kaynaklandığı alkolün iddia edildiği gibi sonuca etkili olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.