Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/127 · K. 2018/4121

23. Hukuk Dairesi         2016/127 E.  ,  2018/4121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; müvekkilinin aldığı ihtiyati haciz kararı üzerine icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini, şikayet olunan şirketin icra dosyasında hacizlerin kesinleşmediğini, ödeme emirlerinin T.K'nun 21. maddesine aykırı bir şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu şirket olup tüzel kişilere T.K'nun 21. maddesi uyarınca tebligat yapılamayacağı hususunun açık olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunan şirketin davaya konu taşınır mallar üzerine 25.03.2014 tarihinde ihtiyaten haciz koydurduğu, borçlu şirkete ödeme emrinin 31.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin takibe itiraz etmediği, buna göre 08/04/2014 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, şikayetçi vekili tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan takipte borçlu şirkete ödeme emrinin 28.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların takibe itiraz etmedikleri, borçlu şirketin davaya konu mallar üzerine 09.04.2014 tarihinde kesin haciz koydurduğu, sıra cetveli düzenlenirken bedeli paylaşıma konu mal üzerine konulan ilk kesin haciz ile buna iştirak edebilecek hacizlerin dikkate alındığı, İİK'nun 100. maddesinde hacze iştirak edebilecek alacaklıların ellerinde bulundurması gereken belgelerin neler olduğunun belirtildiği, haciz tarihi daha sonra olan şikâyet eden davacının takip dayanağının kambiyo senedi olduğu ve bu belgenin İcra ve İflâs Kanunu'nun 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, satış bedelinden artan bir para bulunmadığından sıra cetvelinde bu alacağa pay ayrılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.