Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/1271 · K. 2018/5946

23. Hukuk Dairesi         2016/1271 E.  ,  2018/5946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine (başkaca parsellerle tevhid edilerek) inşaat yapılması yönünde davacı yüklenici şirket ve aralarında davalının da bulunduğu arsa sahipleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin .... sayfasında paylaşımın ne şekilde yapılacağının belirlendiğini buna göre yüklenici konumundaki davacı şirkete zeminde bir dükkan verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, zemindeki dükkanının yüklenicinin isteği doğrultusunda değişik sayı ve boyutta olabileceğinin ve dükkan veya dükkanların altında yüklenici tarafından projesine göre depo yapılabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre davalı arsa sahibine ... ve ... numaralı dairelerin verileceğini, diğer arsa sahiplerine verilecek dairelerin de belirlendiğini, davacı yüklenici şirketin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, arsa sahiplerinin payına düşen bağımsız bölümlerin eksiksiz olarak ve hatta fazladan birçok imalat yapılıp, ciddi rakamlar harcanarak teslim edildiğini, davalıya da payına düşen ... ve ... numaralı dairelerin ....03.2011 tarihinde teslim edilip, aynı tarihte davalı tarafından geniş kapsamlı bir ibra mahiyetinde olan belge verildiğini ancak temel üstü vizesi alındığında davacı yüklenici şirkete verilmesi gereken 237 ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazda 21358236/132844800 arsa paylı zemin -... bodrum - ... de bulunan ... numaralı bağımsız bölüm vasfındaki depolu dükkanın 1824474/7119412 payının davalı tarafından devredilmediğini, diğer arsa sahiplerinin tamamının paylarını davacıya devrettiklerini buna göre ... no.lu bağımsız bölümün 1824474/7119412 payına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, inşa edilecek binanın zemin katında dükkan yapılacağı ve dükkân sayısının davacı tarafından belirleneceği hususlarının doğru olduğunu ancak davacı tarafa inşaatın seviyesi itibariyle hakkından fazla sayıda bağımsız bölüm devredildiğini, dükkan devrinin yapılmamasının temel nedeninin bu dükkanın altında yapılan ve ayrı bir dükkan olarak tescil edilmesi gereken yerin "dükkan eki" olarak tapuya tescil edilmesi olduğunu, sözleşmeye göre inşaatın öngörülen alanı dışında fazladan alan kazanılacak şekilde yapılması halinde bu kısmın sözleşme ile belirlenen yüklenici ve arsa sahipleri arasındaki paylaşım oranına göre paylaştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, "paylaşım" başlıklı kısmın .... paragrafında yer alan ve ileride imar durumuna göre ilave kat artışı olursa sözleşmede belirlenen paylaştırma esasları nazara alınarak tarafların hak sahibi olacaklarının kararlaştırıldığı, bu nedenle ....03.2011 tarihli ibranamede davalının bağımsız bölümler hususunda davacıyı ibra etmesinin hukuki değerinin olmayacağı, inşa edilen 54 m² lik bağımsız bölümün bir kısmında sözleşmeye göre davalının da arsa payı hakkının bulunduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.